Не поставили штамп СКК

[m9sorub]

"в случае если при помещении товаров под таможенную процедуру в месте назначения (доставки) после завершения таможенной процедуры таможенного транзита должностным лицом таможенного органа выявлено, что товары подлежат санитарно-карантинному контролю, а отметки о его проведении отсутствуют, то санитарно-карантинный контроль осуществляется территориальным органом Роспотребнадзора в соответствии с рекомендациями Роспотребнадзора" - по сути тоже самое, что я выше писал? или нет?

[Xplodys]

Коллеги, приветствую! 08.06 была подана ДТ (Владивостокский ЦЭД), СГР прилагалось. Далее (в ответ на требование инспектора) 09.06 направлен коносамент с отметкой СКК "ВВОЗ РАЗРЕШЕН" (штамп от 09.06), далее выпуск. И вот спустя время Протокол по 16.3. Не могу до конца разобраться, является ли все-таки такой сценарий типовым правонарушением по 16.3. Судя по статистике, нет. Как я понял, во Владивостоке это как красная тряпка, там и Арбитражные суды пару раз признавали вину декларанта в подобных случаях. В ЦТУ, например, такой ярко выраженной тенденции не наблюдается. Если Интегрированная Информационная Система в части реализации второго абзаца п. 20 Решения 299 до сих пор не введена в действие (проверить это оказалось не так уж просто), то на что еще можно опираться, чтоб отделаться от АП? Например, пп. 1 п. 8 ст. 104 ТК ЕАЭС "если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования" - в контексте Решения 299 или ППРФ 500, из которых мы главным образом узнаем, как осуществляется СКК на границе должностными лицами, а не декларантом. И если товар прошел границу, то почему в первую очередь декларант должен нести ответственность за отсутствие штампа при подаче ДТ...

[MARK3234]

Коллеги, приветствую! 08.06 была подана ДТ (Владивостокский ЦЭД), СГР прилагалось. Далее (в ответ на требование инспектора) 09.06 направлен коносамент с отметкой СКК "ВВОЗ РАЗРЕШЕН" (штамп от 09.06), далее выпуск. И вот спустя время Протокол по 16.3. Не могу до конца разобраться, является ли все-таки такой сценарий типовым правонарушением по 16.3. Судя по статистике, нет. Как я понял, во Владивостоке это как красная тряпка, там и Арбитражные суды пару раз признавали вину декларанта в подобных случаях. В ЦТУ, например, такой ярко выраженной тенденции не наблюдается. Если Интегрированная Информационная Система в части реализации второго абзаца п. 20 Решения 299 до сих пор не введена в действие (проверить это оказалось не так уж просто), то на что еще можно опираться, чтоб отделаться от АП? Например, пп. 1 п. 8 ст. 104 ТК ЕАЭС "если декларант не располагает точными сведениями, необходимыми для таможенного декларирования" - в контексте Решения 299 или ППРФ 500, из которых мы главным образом узнаем, как осуществляется СКК на границе должностными лицами, а не декларантом. И если товар прошел границу, то почему в первую очередь декларант должен нести ответственность за отсутствие штампа при подаче ДТ... :?

Добрый день! Посмотрите разъяснения суда "https://www.klerk.ru/doc/648227/", там идёт речь про фитосанитарный контроль, но разъяснения касаются всех видов нетарифного контроля. До этого уже были указаны ссылки на Постановление Главного врача и постановление №500. Если кратко, то до выпуска товаров возможно получение отметок/прохождения контроля. Дело об АП по 16.3 должны заводить, если проставили отметку ввоз запрещён и вам отказали в выпуске, или у вас истекло время рассмотрения декларации (макс.10 дней) и тоже отказали в выпуске.

[Iskin]

Согласен, есть скажем так процедурное нарушение в части оформления, но не установленных запретов и ограничений.