Наши Поражения - закономерность или недостаток опыта?
Добавлено: Пт апр 21, 2006 09:23
Опыт новейшей истории нашей страны нам говорит о том, что в начале всех войн наш народ терпит колоссальные потери и поражения, и только через какойто-то период времени, мы инаем потихоньку отвоевывать положение,и в конце-концов наносим поражение нашему врагу. И возникает такой вопрос, почему, у нас что на роду так написано?
Почему в начале войны мы оказываемся не способными отразить агрессию или провести достойную воинскую операцию?
И все ли 100 процентов вины ложиться при этом на государство?
Конечно, отсутствие вооружения и его отсталость, наличие боеспособных соединений - это прямая обязанность государства, но все-же это не самое главное. Как мне кажется, только наличие выдающихся полководцев (и вообще грамотный специалист на своем месте) способно влиять на ход истории в войне (изменить ее ход), причем с теми же воинскими соединениями и тем же оружием! Конечно, героизм, особенно массовый, на рядовом уровне тоже способен оказать влияние на боевые действия, и значительно способствовать успеху операции в целом, но не способен изменить коренным образом ситуацию. Только такой талантливый полководец (с государственным мышлением) знает что надо сделать, где и в какой момент.
Теперь вопрос такой: а где они эти полководцы и почему их нет на нужном месте в начале наших войн?
1. Как правило, талант таких людей становится заметным только во время реальных боевых действий
2. В мирное время такие люди не уживчивы и с ними трудно контактировать
3. Нет системы поиска, отбора и обучения таких людей
Поэтому можно предпринять соответствующие шаги в этом направлении:
По пункту первому все ясно, "чтобы уметь плавать, надо плавать", т.е. надо воевать, воевать и в "мирное" время, как это делают другие, и проводить учения, причем не только на уровне отдельных подразделений но и целых Армий и окгругов, причем характер учений должен быть, как говорят, приближен к боевым действиям, т.е. для разработки сценариев таких учений надо придумывать специальные методики, исключающие человеческий фактор и пристрастия (я хочу сказать, что разработка сценария (моделирование ситуации) это отдельная и тяжелая задача).
По пункту 2 придумать что-то сложно, а вот по поводу системы отбора почему до сих пор ничего не придумано, хотя постоянно говорят про то, что физиков, математиков, художников и пр. таланты, надо искать, и обучать с самого раннего детства и существуют специальные методики для выявления таких людей, а также спец. учебные заведения, а вот про военных почему-то ничего такого нет, причем не только военных, а вообще для управленцев, гос. служащих.
Т.е. я хочу сказать, что к любому делу может быть талант (склонность) у человека, и если он работает на своем месте, то все у него (и у нас) хорошо, а вот если ставить на такие должности кого попало (как это у нас сейчас происходит), а еще и в зависимости от их политических пристрастий, то это ни к чему хорошему привести не может, и такое государство будет слабым, которому легко сломать хребет, а население будет нищим.
Почему в начале войны мы оказываемся не способными отразить агрессию или провести достойную воинскую операцию?
И все ли 100 процентов вины ложиться при этом на государство?
Конечно, отсутствие вооружения и его отсталость, наличие боеспособных соединений - это прямая обязанность государства, но все-же это не самое главное. Как мне кажется, только наличие выдающихся полководцев (и вообще грамотный специалист на своем месте) способно влиять на ход истории в войне (изменить ее ход), причем с теми же воинскими соединениями и тем же оружием! Конечно, героизм, особенно массовый, на рядовом уровне тоже способен оказать влияние на боевые действия, и значительно способствовать успеху операции в целом, но не способен изменить коренным образом ситуацию. Только такой талантливый полководец (с государственным мышлением) знает что надо сделать, где и в какой момент.
Теперь вопрос такой: а где они эти полководцы и почему их нет на нужном месте в начале наших войн?
1. Как правило, талант таких людей становится заметным только во время реальных боевых действий
2. В мирное время такие люди не уживчивы и с ними трудно контактировать
3. Нет системы поиска, отбора и обучения таких людей
Поэтому можно предпринять соответствующие шаги в этом направлении:
По пункту первому все ясно, "чтобы уметь плавать, надо плавать", т.е. надо воевать, воевать и в "мирное" время, как это делают другие, и проводить учения, причем не только на уровне отдельных подразделений но и целых Армий и окгругов, причем характер учений должен быть, как говорят, приближен к боевым действиям, т.е. для разработки сценариев таких учений надо придумывать специальные методики, исключающие человеческий фактор и пристрастия (я хочу сказать, что разработка сценария (моделирование ситуации) это отдельная и тяжелая задача).
По пункту 2 придумать что-то сложно, а вот по поводу системы отбора почему до сих пор ничего не придумано, хотя постоянно говорят про то, что физиков, математиков, художников и пр. таланты, надо искать, и обучать с самого раннего детства и существуют специальные методики для выявления таких людей, а также спец. учебные заведения, а вот про военных почему-то ничего такого нет, причем не только военных, а вообще для управленцев, гос. служащих.
Т.е. я хочу сказать, что к любому делу может быть талант (склонность) у человека, и если он работает на своем месте, то все у него (и у нас) хорошо, а вот если ставить на такие должности кого попало (как это у нас сейчас происходит), а еще и в зависимости от их политических пристрастий, то это ни к чему хорошему привести не может, и такое государство будет слабым, которому легко сломать хребет, а население будет нищим.