Наши Поражения - закономерность или недостаток опыта?

[alta_olg]

Опыт новейшей истории нашей страны нам говорит о том, что в начале всех войн наш народ терпит колоссальные потери и поражения, и только через какойто-то период времени, мы инаем потихоньку отвоевывать положение,и в конце-концов наносим поражение нашему врагу. И возникает такой вопрос, почему, у нас что на роду так написано?
Почему в начале войны мы оказываемся не способными отразить агрессию или провести достойную воинскую операцию?
И все ли 100 процентов вины ложиться при этом на государство?
Конечно, отсутствие вооружения и его отсталость, наличие боеспособных соединений - это прямая обязанность государства, но все-же это не самое главное. Как мне кажется, только наличие выдающихся полководцев (и вообще грамотный специалист на своем месте) способно влиять на ход истории в войне (изменить ее ход), причем с теми же воинскими соединениями и тем же оружием! Конечно, героизм, особенно массовый, на рядовом уровне тоже способен оказать влияние на боевые действия, и значительно способствовать успеху операции в целом, но не способен изменить коренным образом ситуацию. Только такой талантливый полководец (с государственным мышлением) знает что надо сделать, где и в какой момент.
Теперь вопрос такой: а где они эти полководцы и почему их нет на нужном месте в начале наших войн?
1. Как правило, талант таких людей становится заметным только во время реальных боевых действий
2. В мирное время такие люди не уживчивы и с ними трудно контактировать
3. Нет системы поиска, отбора и обучения таких людей

Поэтому можно предпринять соответствующие шаги в этом направлении:
По пункту первому все ясно, "чтобы уметь плавать, надо плавать", т.е. надо воевать, воевать и в "мирное" время, как это делают другие, и проводить учения, причем не только на уровне отдельных подразделений но и целых Армий и окгругов, причем характер учений должен быть, как говорят, приближен к боевым действиям, т.е. для разработки сценариев таких учений надо придумывать специальные методики, исключающие человеческий фактор и пристрастия (я хочу сказать, что разработка сценария (моделирование ситуации) это отдельная и тяжелая задача).
По пункту 2 придумать что-то сложно, а вот по поводу системы отбора почему до сих пор ничего не придумано, хотя постоянно говорят про то, что физиков, математиков, художников и пр. таланты, надо искать, и обучать с самого раннего детства и существуют специальные методики для выявления таких людей, а также спец. учебные заведения, а вот про военных почему-то ничего такого нет, причем не только военных, а вообще для управленцев, гос. служащих.
Т.е. я хочу сказать, что к любому делу может быть талант (склонность) у человека, и если он работает на своем месте, то все у него (и у нас) хорошо, а вот если ставить на такие должности кого попало (как это у нас сейчас происходит), а еще и в зависимости от их политических пристрастий, то это ни к чему хорошему привести не может, и такое государство будет слабым, которому легко сломать хребет, а население будет нищим.

[radostev]

Очень уж меня заинтересовала, Олег, фраза "опыт новейшей истории". Включается ли сюда война 1812 года (далекий вроде бы 19 век)? И когда она, эта новейшая история, начинается? И еще, все что касается военных поражений и побед проходит по ведомству министерства обороны, а не государства в целом. А вот когда данная инфраструктура не справляется, государство в целом и жители его в частности встают на защиту своей родины. И вообще вопрос "Кто виноват" один из любимейших русских вопросов. И кто сказал, что военные люди необительны в мирное время. Не вспомню кто, но кто-то сказал, что гениальный человек гениален во всем.

[gaisinav]

Приходит внук генерала к дедушке и спрашивает
- " Дедушка, а я стану, когда вырасту лейтинантом?"
- "Станешь, внучик, станешь"
- " А майором?"
- "Станешь, внучик, станешь"
- " А как ты генералом?"
- "Станешь, внучик, станешь"
- " А... МАРШАЛОМ?"
Дед подумал и говорит:
- " Не у маршала свои внуки есть!"

[Romalex]

...такое государство будет слабым, которому легко сломать хребет, а население будет нищим.

А вы считаете, что сильное государство гарантирует процветание населения? Как вы напмсали "опыт новейшей истории" показывает, что наше государство занимает в основном одна задача - "сломать хребет" прежде всего своему населению. Закон собачьей стаи - охранять свою помойку (зону питания) от конкурентов. Основные конкуренты для наших правителей - свои граждане, претендующие на часть ренты с продаваемых природных ресурсов. Во превых - делиться не хочется, а во-вторых, чем они ("свои" граждане) беднее - тем лучше. Проше управлять зависимыми бедняками, чем самостоятельными, независимыми гражданами. Конечно лучше было бы (с экономической точки зрения, что б никому не платить) избавиться от населеня совсем, но тогда на занимаемую и неохраняемую территорию (зону питания) поналезет людей из других стран (конкурентов), у которых еще не воспитано должное почитания к нашим правителям. На их обучение уйдет время, и не факт, что оно (обучене) будет столь же успешным как со своими.
Отсюда - исторически сложившиеся строение нашего общества - симбиоз двух разных биологических видов "конкретных пацанов" и "лохов". Это было с самого начала нашего государства. Проблема "кто виноват и что делать?" была и есть в отсутствии среднего класса, т.е. в максимальной концентрации финансов в руках очень узкого круга правителей. Западный вариант "король - всего лищь первый среди равных" или наше суконно-посконное "фараон изображается в пять раз выше остальных". Почувствуйте разницу. А монополия, как правильно в свое время заметил нынешний обитатаель мавзолея, ведет к загниванию. Все проблемы проистекают из этого. В том числе и защита внешних границ, когда петух жареный клюнет. Тогда можно к потенциальным лагерникам и "врагам народа" обращаться "братья и сестры..." . Точно по Пушкину "властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда..." и "его мы очень смирным знали...". Ну прям лето 1941-го.
ИМХО в нашем государстве с самого начала сушествовали только две общественно-политические формации - рабовладельческое общество и феодализм. И все споры у нас "как лучше?" проистекают между приверженцами этих двух формаций, не выходя за их рамки. Других формаций ни наши граждане ни их правители представить себе просто не могут. Сейчас у нас фаза переход от феодализмв назад к более привычному (за 70 лет) рабовладельческому обществу. Да, все критики феодализма правы - это гадость несусветная, но предлагаемая альтернатива однако... .
Таким образом, "пацаны" всегда решают свои текущие задачи, и вспоминают об остальном населении только когда стул под ж@пой начинает дымиться. И все вопросы о поиске "талантливых самородков из народа" (суворовых, кутузовых, рокоссовских и жуковых) начинаются только в тот период, а заканчиваются сразу же после окончания его (примеры: Минин с Пожарским, оставшиеся не у дел после изгнания поляков, маршал Жуков, "задвинутый" генералиссумусом сразу после войны...). Расслабленное состояние населения искусственно поддерживается (пропагандой и алкоголем) власть имущими из-за боязни, что население, "потренировавшись" на внешнем противнике превратится в гражданское общество и обратит свои взоры на самих "плешивых щеголей". А оно им надо?

[Marvel]

Очень уж меня заинтересовала, Олег, фраза "опыт новейшей истории". Включается ли сюда война 1812 года (далекий вроде бы 19 век)? И когда она, эта новейшая история, начинается? И еще, все что касается военных поражений и побед проходит по ведомству министерства обороны, а не государства в целом. А вот когда данная инфраструктура не справляется, государство в целом и жители его в частности встают на защиту своей родины. И вообще вопрос "Кто виноват" один из любимейших русских вопросов. И кто сказал, что военные люди необительны в мирное время. Не вспомню кто, но кто-то сказал, что гениальный человек гениален во всем.

Ну вообще говоря, эти вещи в школе проходят... Термин "новейшая история" применим разве что к веку двадцатом, никак не к началу девятнадцатого...
А по поводу того, справляется армия или нет... Помните, про "в кузнице не было гвоздя" и чем закончилась эта печальная история? Снабжение мирных кузниц гвоздям - никак не по армейскому ведомству... тут, скорее, от общей культуры народа зависит - как Германия или Италия, которыми в 16-19 вв. не правил только ленивый, которые надо было собрать... ну что, стало после того, как в конце 19 в. собрали Германию - все знают, да?