Таможенный форум Альта-Софт

Что делать если брокер (инспектор) настаивает на неверном коде?
Мы возим оборудование для кафе\ресторанов.
8419818009 - я хочу, пошлина 0% с НГ.
8516720000 - предлагают брокеры (инспектор) 15%.
Сейчас готовится поставка тостеров от нового поставщика, так же из-за скорости вынуждены везти в Домодедово, где ранее не оформлялись.
Я по опыту аналогичной продукции в Зеленоградской таможне сталкивался с такой-же проблемой, но поговорив с экспертом не на посту, а в таможне проблема была снята.
Здесь сами эксперты предлагают неподходящий для меня вариант.
Для класс.решения уже нет времени, но я уверен что оно было бы в нашу пользу.
Что делать?
Может оформится как они хотят, а потом как-то вернуть переплату пошлины? Есть механизм?
Товар идет одной большой партией, по реальной стоимости и пошлина сожрёт всю маржу.

С уважением,
Дмитрий.

8516 Электрические водонагреватели безынерционные или аккумулирующие, электронагреватели погружные; электрооборудование обогрева пространства и обогрева грунта, электротермические аппараты для ухода за волосами (например, сушилки для волос, бигуди, щипцы для горячей завивки) и сушилки для рук; электроутюги; прочие бытовые электронагревательные приборы; электрические нагревательные сопротивления, кроме указанных в товарной позиции 8545:

Д. Прочие бытовые электронагревательные приборы
К данной категории оборудования относятся все электротермические машины и приспособления при условии, что они, как правило, применяются в быту. Некоторые из них упомянуты ранее в данных пояснениях (например, электрокамины, гейзерные нагреватели, сушилки для волос, утюги и т.д.). В число прочих входят:
1. Микроволновые печи.
2. Прочие печи и электроплиты, электроплитки, варочные электрокотлы, грили и ростеры (например, конвекционного типа, с электрическим сопротивлением, инфракрасные, индукционные высокой частоты и комбинированные газоэлектрические приспособления).
3. Для приготовления кофе или чая (включая кофейники и чайники с процеживателем).
....

Подготовте комплект документов где можно будет однозначно определить бытовое это оборудование или промышленное. Получите сертификаты, где будет однозначно прописано для чего это. Возможно заключение экспертов ВНИИС или ТПП.
А если вы подадите товар под пошлину 15%, (заметьте!!! сами подадите!!!) обратно уже никак!!!

Dmitry_f писал(а):Что делать если брокер (инспектор) настаивает на неверном коде?Мы возим оборудование для кафе\ресторанов.8419818009 - я хочу, пошлина 0% с НГ.8516720000 - предлагают брокеры (инспектор) 15%.Сейчас готовится поставка тостеров от нового поставщика, так же из-за скорости вынуждены везти в Домодедово, где ранее не оформлялись.Я по опыту аналогичной продукции в Зеленоградской таможне сталкивался с такой-же проблемой, но поговорив с экспертом не на посту, а в таможне проблема была снята.Здесь сами эксперты предлагают неподходящий для меня вариант.Для класс.решения уже нет времени, но я уверен что оно было бы в нашу пользу. Что делать? Может оформится как они хотят, а потом как-то вернуть переплату пошлины? Есть механизм?Товар идет одной большой партией, по реальной стоимости и пошлина сожрёт всю маржу.

Если работаете с брокером, делайте то, что говорит брокер, особенно, если он таможит вас на свою фирму, а не на вашу. Тогда вся ответственность на нем. Если вам не нравится его точка зрения, таможтесь сами без брокера, или меняйте брокера.

Если хотите что-то доказать брокеру по поводу кодов, получите от поставщика всю подробную документацию: описание, состав, MSDS, сертификат качества, и т.д. и предоставьте брокеру. Получите сертификат на эту продукцию в Российской серт.фирме, если нет от производителя.

Добрый день.

Способ 1
Если времени на споры нет, то делайте параллельно 2 вещи:
декларируйтесь, как вам "советуют".
Параллельно направляйте запрос о принятии предварительного решения, если уверены, что ФТС займет вашу позицию и подтвердит верный с вашей точки зрения код ТН ВЭД.
После получения класс. решения обращайтесь в таможню с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в связи с неверной классификацией по ошибке.
При этом учтите, что товар в 31 графе должен быть описан максимально подробно, чтобы доказать впоследствии соответствие товара в предв.решении и в ГТД.
Таможня, как правило, отказывает в возврате, но арбитраж всегда признаёт право декларанта на возврат в связи с допущенной ошибкой.
Если в позиции ФТС вы не уверены - тогда такой вариант не пойдёт. см. способ 2.

Способ 2

Описывайте чётко и достоверно товар в 31 графе и заявляйте код, которые считаете правильным.
Если описание товара верное, а код таможня посчитает, тем не менее, неправильным, то смена кода таможней не повлечёт за собой никаких последствий, кроме доначисления платежей, так как неверный код, сопряжённый с правильным и полным описанием товара, не образует состава адм. правонарушения.
После переклассификации товара таможней можете смело идти в суд и оспаривать решение таможни. Либо получить предварительное решение, на основании которого таможня, в соотв. со ст.412 ТК РФ, отменит принятое решение по классификации.

Так что выход есть. Удачи.

вадимсг писал(а): смена кода таможней не повлечёт за собой никаких последствий, кроме доначисления платежей, так как неверный код, сопряжённый с правильным и полным описанием товара, не образует состава адм. правонарушения.

А можно про это по-подробнее. Есть ли норм. акт? Всегда все кому не лень припугивали адм. простоколом по этому поводу.

Статья 16.2. Недекларирование либо недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств
1. Недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, -
влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

А можно про это по-подробнее. Есть ли норм. акт? Всегда все кому не лень припугивали адм. протоколом по этому поводу.

можно начать с обзора судебной практики или с этого:
Письмо ФТС России № 18-12/46839 от 2 октября 2009 года
О возбуждении дел об АП в связи с заявлением недостоверных сведений о классификационном коде товаров

в частности: Причиной принятия таких решений в большинстве случаев послужило заявление декларантом или таможенным брокером в таможенной декларации достоверного описания товаров при неверном указании их классификационного кода по ТН ВЭД России, что позволяло таможенному органу в соответствии с таможенным законодательством (п. 3 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации) самостоятельно принять решение о классификации товара и необходимые меры по взысканию неуплаченных таможенных пошлин, налогов.
Как следует из судебных решений, мотив указания ошибочного кода не имеет значения для квалификации действий декларанта, поскольку установленные статьей 2.1 КоАП России условия определения вины юридического лица не рассматривают умысел в качестве элемента субъективной стороны правонарушения, совершенного организацией.
В методических рекомендациях по квалификации и расследованию административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил), направленных в таможенные органы письмом ФТС России от 28.04.2007 № 01-06/16066, обращалось внимание таможенных органов на отсутствие вины лица в совершении правонарушения данной категории в случае заявления при описании товаров достоверных сведений о свойствах и характеристиках товаров.

Хочется добавить в защиту декларантов.
Опишите как можно достовернее заявленный товар в 31 гр. и поставьте код, который считаете нужным, с учетом выше указанного. В этом случае Вы не попадете под статьи КОАП, а вот инспектор может получить по зеленной фуражке, так как достоверное определение кода в конечном итоге прерогатива таможни (тем более у них сей час "акция" по борьбе за чистоту кода! ...), а вот правильное описание товара - это обязанность брокера.

Насчёт нормативных актов: это статья 40 ТК, со ссылкой на которую все арб.суды признают, что указание неверного кода вкупе с правильным и полным описанием товара не обрузет состава адм.правонарушения по ст.16.2
Вот копия одного из них.
Путём поиска можно найти на н/у сайтах массу практики по этому вопросу, в т.ч. более свежей.
Это постановление попалось мне под руку первым.
Так что смело действуйте по одной из предложенных мной схем.
Конечно, арбитража избежать вряд ли удастся, но если вы уверены в своей правоте и можете всё это обосновать и подтвердить документально - бояться нечего.
Мне лично удалось уже по факту переклассификации после получения предв. решения ФТС отсудить несколько десятков миллионов рублей. Конечно, через суды 3 инстанций, так как таможня успокаивается, как правило, только после кассации.
Желаю удачи.


http://ras.arbitr.ru/
http://www.consultant.ru/

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2008 г. N КА-А40/973-08

Дело N А40-54785/07-119-208

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 февраля 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен: 05 марта 2008 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: Е.Ю. Ворониной, И.В. Туболец
при участии в заседании:
от заявителя - Общество с ограниченной ответственностью "Сток-транс-сервис": К. - доверенность от 09.01.08;
от заинтересованного лица - Находкинская таможня: представитель не явился,
рассмотрев 27 февраля 2008 года в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни (заинтересованное лицо)
на решение от 30 ноября 2007 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Р.Ю. Казаковым,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сток-транс-сервис"
об оспаривании постановления Находкинской таможни от 17.09.07 по делу об административном правонарушении N 10714000-401/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сток-транс-сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Находкинской таможни от 17.09.07 по делу об административном правонарушении N 10714000-401/2007, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 30.11.07 постановление таможенного органа признано незаконным и отменено.
В порядке апелляционного производства дело не рассматривалось.
Требования о проверке законности решения от 30.11.07 в кассационной жалобе Находкинской таможни основаны на том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применена часть 2 статьи 16.2 КоАП.
Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Обществом не направлен.
До судебного заседания от Находкинской таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя этого лица, участвующего в деле.
Явившийся в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представитель Общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Находкинской таможни.
Ходатайство, заявленное Находкинской таможней, удовлетворено. Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы представитель Общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их несостоятельности.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления таможенного органа от 17.09.07 по делу об административном правонарушении N 10714000-401/2007, которым Общество привлечено к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
При этом таможенный орган исходил из следующего.
Общество, являясь таможенным брокером, при осуществлении таможенного оформления перемещаемых через таможенную границу товаров индивидуального предпринимателя Р., подало в Находкинскую таможню грузовую таможенную декларацию N 10714040/300707/0012356.
В соответствии с названной грузовой таможенной декларацией перемещаемый товар N 4 (кальмар сушеный, соленый, перченый) был классифицирован по коду ТН ВЭД 0307999000.
При документальном контроле таможенный орган принял решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД 1605903000 и установлен факт неполной уплаты таможенных платежей на сумму 18 318 рублей 30 копеек.
Неверное указание упомянутого кода товара обусловило привлечение Общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП.
Арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление таможенного органа является незаконным и подлежит отмене.
При этом арбитражный суд исходил из следующего.
В соответствии со статьями 39 и 44 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) таможенные органы уполномочены осуществлять ведение Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности - классифицировать товары, то есть конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД.
При заявлении декларантом товарной номенклатуры в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода Товарной номенклатуры таможенный орган, осуществлявший таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных статьями 39, 44 Кодекса, а также принципов таможенного контроля обязан не допустить таможенного оформления товара на основании такой декларации.
Кроме того, пунктом 3 статьи 40 Кодекса предусмотрено, что таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товара в случае обнаружения нарушения его классификации при декларировании.
Таким образом, указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП. При этом лицо не освобождается от обязанности уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем надлежащему коду ТН ВЭД.
Факт недостоверного декларирования сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, повлекших указание в декларации ненадлежащего кода Товарной номенклатуры таможенным органом не установлены. Поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП, в действиях Общества отсутствует. Следовательно, законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 16.2 КоАП, у таможенного органа не имелось.
Проверив законность решения от 30.11.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения по следующим мотивам.
Дело судом первой инстанции рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Часть 2 статьи 16.2 КоАП судом применена в совокупности с положениями статей 39, 40, 44, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств, установленных на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют. Доводы таможенного органа о неправильном применении судом нормы материального права судом кассационной инстанции проверены и отклонены, поскольку не подтверждены материалами дела.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 30 ноября 2007 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-54785/07-119-208 оставить без изменения, а кассационную жалобу Находкинской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
судья
М.В.БОРЗЫКИН

судья
Е.Ю.ВОРОНИНА

судья
И.В.ТУБОЛЕЦ