Валютный контроль по выпущенной ДТ с делом об АП

[Karjalainen]

Приветствую уважаемых коллег.

Ситуация следующая:
Оформил ЭК10, вывоз морем через порт СПб.
Фактический контроль в порту выявил несоответствие количества, завели дело об АП (ч.1 ст.16.2 КОАП)
Погрузку запретили. Товар никуда не уехал. Производство по делу затянули на три месяца (уже завершили).
Вопрос: что делать с валютным контролем, если ЦЭД отказывает в отзыве ДТ, ссылаясь на ст.113 ТК ЕАЭС, а в базе банка ДТ висит как выпущенная?
Может кто-то сталкивался с подобной ситуацией?

[KEY]

Товар будете вывозить или останется?
Какое постановление по делу ?
КДТ на новый объем и новый транспорт будете делать ?

[Karjalainen]

Товар вывозиться не будет.
Постановили штраф.
КДТ оформить невозможно, т.к. товар- пиломатериал (ЭСД)

[stasiboro]

Не понял, почему ЦЭД отказывает в отзыве, если не было фактического вывоза. п.5 ст. 113

[stasiboro]

Не понял, почему ЦЭД отказывает в отзыве, если не было фактического вывоза. п.5 ст. 113

[Iskin]

Предоставьте в банк дело об АП и возвращайте платеж. Отозвать ДТ не дают видимо потому что является документом объекта правонарушение. А иначе, нет тела нет дела )

[Karjalainen]

Предоставьте в банк дело об АП и возвращайте платеж. Отозвать ДТ не дают видимо потому что является документом объекта правонарушение. А иначе, нет тела нет дела )

Благодарю. По сути, вариантов, кроме Вами предложенного, более не нашёл.

[Karjalainen]

Не понял, почему ЦЭД отказывает в отзыве, если не было фактического вывоза. п.5 ст. 113

Кроме п.5, есть п.7 ст.113 Тк ЕАЭС:
Отзыв таможенной декларации допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не принял решение о проведении таможенного осмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не назначил проведение таможенной экспертизы и (или) не установил влекущих административную или уголовную ответственность нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и (или) законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

[stasiboro]

Не понял, почему ЦЭД отказывает в отзыве, если не было фактического вывоза. п.5 ст. 113

Кроме п.5, есть п.7 ст.113 Тк ЕАЭС:
Отзыв таможенной декларации допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не принял решение о проведении таможенного осмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, не назначил проведение таможенной экспертизы и (или) не установил влекущих административную или уголовную ответственность нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании, и (или) законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

Тогда вариант Iskin'а выглядит сейчас самым разумным.

[Boroda]

Товар вывозиться не будет.
Постановили штраф.
КДТ оформить невозможно, т.к. товар- пиломатериал (ЭСД)

в чем заключается несоответствие количества? Насчитали больше припусков и отклонений? или реально зачетная кубатура больше (лишние доски например...)

если реально лишние доски, и если ч 1 ст. 16,2, то причем тут задекларированный товар и декларация на него - нашли не задекларированный товар, выгрузили, поместили на хранение... а остальное пусть едет.
и если лишние - то недекларированный товар задерживались, изымались, арестовывались?
и если лишние, то сомневаюсь о применении п 7 ст 113 - предмет правонарушение - это незадекларированные товары, но в отношении таких товаров нет дт, поэтому они и незадекларированы, поэтому и отзывать нечего. Их судьба либо конфискация, либо возврат владельцу.

В силу тк еаэс товары союза находятся под таможенным контролем (после регистрации дт) до отзыва или до вывоза.... Поэтому у задекларированного товара судьба либо отзыв либо убытие. Выгружайте лишнее, просите у экспедитора погруз поручение с отметкой таможни "погрузка запрещена в связи с по такой-то причине" - и в суд - мы хотим вывезти то количество которое указано в дт, и этот товар и не был и не является предметом об ап и в отношении его дел не заводилось
А если не будете вывозить, то вопрос, а что дальше? товар, который задекларирован находится под таможенным контролем. Отказ отзыва так же обжаловать по тем же причинам - в отношении этого товара не было ап и он помещен под процедуру.

А в целом банку мало дела об АП - оно не говорит вывезен товар или нет.... тем более что дело не в отношении товара указанного в дт.

а эти излишки можно задекларировать отдельной дт? - или упирается в лес-егаис откуда это количество взялось?

[Джуд2]

Приветствую уважаемых коллег.

Ситуация следующая:
Оформил ЭК10, вывоз морем через порт СПб.
Фактический контроль в порту выявил несоответствие количества, завели дело об АП (ч.1 ст.16.2 КОАП)
Погрузку запретили. Товар никуда не уехал. Производство по делу затянули на три месяца (уже завершили).
Вопрос: что делать с валютным контролем, если ЦЭД отказывает в отзыве ДТ, ссылаясь на ст.113 ТК ЕАЭС, а в базе банка ДТ висит как выпущенная?
Может кто-то сталкивался с подобной ситуацией?

Товар территорию ЕАЭС не покинул, деньги за товар висят в банке. В чём вы видите нарушение валютного контроля?

[Karjalainen]

Товар вывозиться не будет.
Постановили штраф.
КДТ оформить невозможно, т.к. товар- пиломатериал (ЭСД)

в чем заключается несоответствие количества? Насчитали больше припусков и отклонений? или реально зачетная кубатура больше (лишние доски например...)

если реально лишние доски, и если ч 1 ст. 16,2, то причем тут задекларированный товар и декларация на него - нашли не задекларированный товар, выгрузили, поместили на хранение... а остальное пусть едет.
и если лишние - то недекларированный товар задерживались, изымались, арестовывались?
и если лишние, то сомневаюсь о применении п 7 ст 113 - предмет правонарушение - это незадекларированные товары, но в отношении таких товаров нет дт, поэтому они и незадекларированы, поэтому и отзывать нечего. Их судьба либо конфискация, либо возврат владельцу.

В силу тк еаэс товары союза находятся под таможенным контролем (после регистрации дт) до отзыва или до вывоза.... Поэтому у задекларированного товара судьба либо отзыв либо убытие. Выгружайте лишнее, просите у экспедитора погруз поручение с отметкой таможни "погрузка запрещена в связи с по такой-то причине" - и в суд - мы хотим вывезти то количество которое указано в дт, и этот товар и не был и не является предметом об ап и в отношении его дел не заводилось
А если не будете вывозить, то вопрос, а что дальше? товар, который задекларирован находится под таможенным контролем. Отказ отзыва так же обжаловать по тем же причинам - в отношении этого товара не было ап и он помещен под процедуру.

А в целом банку мало дела об АП - оно не говорит вывезен товар или нет.... тем более что дело не в отношении товара указанного в дт.

а эти излишки можно задекларировать отдельной дт? - или упирается в лес-егаис откуда это количество взялось?

Очень интересный "поток сознания" на заданную тему, притом в сослагательном наклонении. Польщен вниманием.
Если по конкретике, то лишнего ничего не везли, и да, дело в припусках к номинальному размеру.Предмет нарушения не может быть отделен от общей партии.

[Karjalainen]

Приветствую уважаемых коллег.

Ситуация следующая:
Оформил ЭК10, вывоз морем через порт СПб.
Фактический контроль в порту выявил несоответствие количества, завели дело об АП (ч.1 ст.16.2 КОАП)
Погрузку запретили. Товар никуда не уехал. Производство по делу затянули на три месяца (уже завершили).
Вопрос: что делать с валютным контролем, если ЦЭД отказывает в отзыве ДТ, ссылаясь на ст.113 ТК ЕАЭС, а в базе банка ДТ висит как выпущенная?
Может кто-то сталкивался с подобной ситуацией?

Товар территорию ЕАЭС не покинул, деньги за товар висят в банке. В чём вы видите нарушение валютного контроля?

В данном случае нарушение валютного контроля несомненно отсутствует, что не освобождает от бремени доказывания этого факта, при наличии выпущенной экспортной ДТ в базе ДТ Банка.

[Boroda]

Если по конкретике, то лишнего ничего не везли, и да, дело в припусках к номинальному размеру.Предмет нарушения не может быть отделен от общей партии.

а если отделить таким образом - выгрузить часть пилмата в объеме незадекларированного?

не знаю какой подход там у таможни, но на другом пункте пропуска у одного учВЭДа было - дт (товар - кругляк) выпущена, но на переходе к досмотру, намеряли с корой и припусками больше, сгрузили пару бревен в объеме превышения, а остальное поехало дальше. Эти два бревна поместили на хранение и дело завели по ч1 ст16,2. Итог штраф без конфискации