Таможенный форум Альта-Софт

Подскажите, плиз, ответ на такой вопрос. Предположим подаём ДТ с описанием товара в 31-й графе и выбираем из определённых соображений код ТНВЭД с одной пошлиной. Пост, положим, может изменить код на другой с другой пошлиной. Естественно, меняются платежи ( как в минус, так и в плюс могут). Какие последствия могут быть для нас и какие действия это может вызвать?
31-я графа, естественно, правильная.

Вы намекаите на АП. Если описание товара соответствует по каким-либо критериям выбранному коду ТНВЭД, а таможня меняет код, то с вашей стороны правонарушения нет за неправильно заявленный код ТН ВЭД, но с корректным описанием

Artemka писал(а):Вы намекаите на АП. Если описание товара соответствует по каким-либо критериям выбранному коду ТНВЭД, а таможня меняет код, то с вашей стороны правонарушения нет за неправильно заявленный код ТН ВЭД, но с корректным описанием

Да не намекаю ни на что. Вопрос в том, что платежи изменяются. Какая стандартная процедура в этом случае? КДТ? Или отзыв? 31-я графа правильная, проблема в неоднозначности кода

В таких случаях, таможня выносит класс решение. И на основании его, вы корректируете декларацию. АП не будет

Iskin писал(а):В таких случаях, таможня выносит класс решение. И на основании его, вы корректируете декларацию. АП не будет

ОК, спасибо. То, что нужно.

Сергей1970 писал(а):

Iskin писал(а):В таких случаях, таможня выносит класс решение. И на основании его, вы корректируете декларацию. АП не будет

ОК, спасибо. То, что нужно.

Думаю, с некоторых пор не всё так просто.
Ныне действует новая редакция КоАП РФ.
Гляньте , как выглядит теперь ст. 16.2 ч.2.
Оптимизма поубавится. ))))

Мстящий за Зайца писал(а):Гляньте , как выглядит теперь ст. 16.2 ч.2.
Оптимизма поубавится. ))))

А я 16.2 и не упоминал, есть хорошая статья 2.2, прикрываюсь ей. Оптимиз уменьшается, но у инспекторов.

Iskin писал(а):

Мстящий за Зайца писал(а):Гляньте , как выглядит теперь ст. 16.2 ч.2.
Оптимизма поубавится. ))))

А я 16.2 и не упоминал, есть хорошая статья 2.2, прикрываюсь ей. Оптимиз уменьшается, но у инспекторов.

Интересно, каким образом она на них так действует? 16.2 ч.2. предусматривает определенное правонарушение, а форма вины для неё (16.2) - дело десятое.

Да, и это... на 2.2 таможне больше ссылайтесь - это применимо только к физическим лицам. Вина юридического лица устанавливается ст. 2.1.2.

Мстящий за Зайца писал(а):Да, и это... на 2.2 таможне больше ссылайтесь - это применимо только к физическим лицам. Вина юридического лица устанавливается ст. 2.1.2.

С чего вдруг 2.2. применимо исключительно для физ. лиц?
Не будем торопиться с выводами, решать автору топика, исходя из своих соображений.

Iskin писал(а):

Мстящий за Зайца писал(а):Да, и это... на 2.2 таможне больше ссылайтесь - это применимо только к физическим лицам. Вина юридического лица устанавливается ст. 2.1.2.

С чего вдруг 2.2. применимо исключительно для физ. лиц?
Не будем торопиться с выводами, решать автору топика, исходя из своих соображений.

Думаю, автору тут как раз решать ничего не придётся ))))

по 2.2:
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2004 г. N 10

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ
16.1. При рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
(п. 16.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60)

если касаемо изначального вопроса, то:
из обзора судебной практики арбитражного суда...
Указание в грузовой таможенной декларации неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количественных и качественных характеристик товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 18.01.2007 заявленное требование удовлетворено по мотиву отсутствия вменяемого события правонарушения, поскольку указание в грузовой таможенной декларации неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количественных и качественных характеристик товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 решение суда оставлено без изменения.
в этих же обзорах и про неправильное применения норм части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и прочее...

Iskin писал(а):если касаемо изначального вопроса, то:
из обзора судебной практики арбитражного суда...
Указание в грузовой таможенной декларации неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количественных и качественных характеристик товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления таможни о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 18.01.2007 заявленное требование удовлетворено по мотиву отсутствия вменяемого события правонарушения, поскольку указание в грузовой таможенной декларации неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количественных и качественных характеристик товара, влияющих на его классификацию, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.04.2007 решение суда оставлено без изменения.
в этих же обзорах и про неправильное применения норм части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и прочее...

Теперь посмотрите, как выглядела 16.2 ч.2 в 2007 году(и до декабря 2011 тоже) и как выглядит теперь.

https://www.alta.ru/faq.php?id=348
вот и статья на эту тему.....

Столько много умных слов, хочу высказать свое умозаключение.
ТН ВЭД, это не таблица Пифагора, где все ясно, а главное всем ясно. Понятно, что ошибки не исключены. И что теперь это приравнивается к АПу?!
Допустим, есть время на осмотр. Вот вижу трубка пластмассовая. Я ее по честному описал и присвоил код. Тут инспектор выносит вердикт, это не прочее.. а поливинилхлорид... и на тебя АП. И такие исправления, имеют частый характер. И что теперь, ввозить только товары с явными кодами?

alex_hurricane писал(а):https://www.alta.ru/faq.php?id=348
вот и статья на эту тему.....

"так хочется надеяться и верить"...

Марат Казань писал(а):Столько много умных слов, хочу высказать свое умозаключение.
ТН ВЭД, это не таблица Пифагора, где все ясно, а главное всем ясно. Понятно, что ошибки не исключены. И что теперь это приравнивается к АПу?!
Допустим, есть время на осмотр. Вот вижу трубка пластмассовая. Я ее по честному описал и присвоил код. Тут инспектор выносит вердикт, это не прочее.. а поливинилхлорид... и на тебя АП. И такие исправления, имеют частый характер. И что теперь, ввозить только товары с явными кодами?

Вас же не смущал ТК РФ 1993 года, когда на каждый "чих" заводилась "упрощенка"? Вот и теперь не стоит смущаться.

P.S. Поживем - увидим.

Мстящий за Зайца писал(а):Вас же не смущал ТК РФ 1993 года, когда на каждый "чих" заводилась "упрощенка"? Вот и теперь не стоит смущаться.

Знаем, были. И в те годы звались мы участниками внешних сношений.
Что тогда, что сейчас, не чего практически не изменилось, разве что сам процесс оформления упростился и то не за счет законов, а скорее автоматизации.