Ушлый Брокер

[студент]

Помогите разрулить ситуацию.
Наш нанятый брокер, с руководством нашей фирмы, которые далеки от нюансов таможенных дел, разработали и подписали процедуру, где оспаривание класс решений, возложено на плечи нашего предприятия. Мотивируя тем, что всю информацию по товарам предоставляем мы. И теперь, я вижу, что многие КР, просто наносят ущерб. Но брокер говорит, это наши проблемы, ссылаясь на эту подписанную процедуру. Но у меня нет не малейшего желания отбивать их "ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТЬ". Подскажите, как мне убедить руководство, что это их прямая задача, т.к. они подают ДТ, а не мы, которые предоставляют информацию.

[tmk]

КЛ. РЕШЕНИЕ ВЫДАЮТ НА ОСНОВАНИИ ПРЕДОСТАВЛЕННОЙ ВАМИ ИНФОРМАЦИИ. И ЕСЛИ ВЫ ПОЛУЧАЕТЕ ТАКОЕ РЕШЕНИЕ И ПРЕДОСТАВЛЯЕТЕ БРОКЕРУ, ТО СПЕЦИАЛИСТ, КОТОРЫЙ ПОДАЕТ ДЕКЛАРАЦИЮ ЧАЩЕ ВСЕГО УЧИТЫВАЕТ ПРИ ЗАПОЛНЕНИИ ДЕКЛАРАЦИИ. ОДНАКО, КОГДА МНЕ ПРИНОСЯТ РЕШЕНИЕ ПО КЛАССИФИКАЦИИ Я НЕ ВСЕГДА СОГЛАШАЮСЬ, ЕСЛИ Я ВИЖУ ИЗ ПРЕДОСТАВЛЕННОЙ ИНФОРМАЦИИ ИНОЕ. ТОГДА КОД СТАВЛЮ КАК СЧИТАЮ И КЛ. РЕШЕНИЕ НЕ УКАЗЫВАЮ В ДЕКЛАРАЦИИ. НО В ЭТОМ СЛУЧАЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЮ (ДЕКЛАРАНТУ) ОБЪЯСНЯЮ ПОЧЕМУ ТАК.

[tmk]

В Вашем случае, брокер прав и Вы никак не убедите свое руководство. Согласно ст .183 ТК П.1.подача декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которого заполнена таможенная декларации, а документы предоставляет Ваша организация. А так же см.311-ФЗ, ст.106. Если приносите документ о получении кл.реш., значит и Вы указываете. Другое дело, когда Вы не получаете кл.решение, тогда по Вашему поручению специалист самостоятельно определяет код и несет полную ответственность (опять таки согласно предоставленной Вами информации).

[Melissa324]

Брокер прав, оспаривать класс решение должен владелец товаров и в суде выступает именно декларант- юридическое лицо, владеющее товарами. Если Вы знали, что будете оспаривать КР, то должны быть готовы к этому. У меня был случай, когда оспаривали КР несколько раз и в конце концов Брянская таможня отстала... Стали возить товар по тому коду, который заявил клиент изначально. И каждый раз при подаче ДТ предоставлялось Решение суда с правильным кодом ТНВЭД
Свои права нужно отстаивать и доказывать, если правда на Вашей стороне, а Брокер - всего лишь посредник между Вами и таможней.

[Melissa324]

У меня есть знакомый брокер, который имеет целый штат юристов для спора с таможней, специально для клиентов... За отдельную плату. Раз руководство при заключении договора возложило на свои плечи оспаривание класс решений, вероятно, хотели сэкономить и доказать сами.

[alex_hurricane]

Работайте за своей эцп.зачем вам такой брокер.

[Iskin]

О чем вы, коллеги? Брокер, заявитель груза и ответственность полностью на нём, в том числе и за классификацию. Имел право убедится в достоверности в представленной информации, имел право запросить дополнительную информацию. Хотя бы в теории. И потом, клиент (который всегда прав), не может знать, как проходил устный опрос в случае сомнения классификации. Брокеру конечно нет резона спорить с таможней, и как правило, кивает вертикально головой, если таможня хочет поднять пошлину. Или не так?

[Boroda]

Речь идет ведь не о предварительном решении по классификации, а о решении инспектора по классификации при декларировании?
Из 311-ФЗ
"При обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения, которые представляются в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены. Декларант вправе предоставить имеющиеся у него другие документы, содержащие сведения о товарах."

Таким образом, одно дело - классификация при декларировании таможенным представителем в виде заполнения графы 33 декларации исходя из сведений представленных декларантом (и не надо забывать что в определенных случаях если декларант представил недостоверные сведения то на него дело об АП). И другое дело - доказывание инспектору что код верный в случае сомнений.

Вообще в принципе в графе 31 должно быть указано описание товара позволяющее этот товар ОДНОЗНАЧНО отнести к только ОДНОМУ коду - и если таможенный представитель оказывает услугу по заполнению декларации, то представитель и должен указать такие сведения, и соответственно по максимуму должен запросить такие сведения у декларанта (ведь декларант не знает что конкретно нужно - поэтому и обращается за платной услугой к представителю). Если даже имея кучу документов и опять есть сомнения, то что представитель что декларант имеют право (с разрешения таможенного органа) осмотреть и измерить товар.

Таким образом - если у инспектора возникли сомнения, то ЛИБО инспектор недостаточно образован, ЛИБО таможенный представитель расплывчато или не точно сделал описание товара в графе 31, т.е. оказал услугу ненадлежащего качества.

[студент]

ЛИБО таможенный представитель расплывчато или не точно сделал описание товара в графе 31, т.е. оказал услугу ненадлежащего качества.

Именно про это и хотел сказать. Заявляли деталь с пошлиной 0, теперь согласно КР платим пошлину 5%. А деталь "ходовая" и при пересчете долгосрочных поставок, итоговая сумма существенная. Руководству же нужно, чтобы было быстро. Суть в общем-то не в ущербе, выгодно или нет. А как руководству донести, ссылаясь на законы, что ответственность на Брокере? Ссылку на 311-ФЗ давал, но так как-то расплывчато. Про АП речи вообще нет.
И ещё, пусть в 31 расплывчато, нет же оснований уводить в другой код, без запроса доп. информации. Таможня этим "методом" пользуется успешно, если в сторону увеличения. А брокер может просто "забыть" запросить дополнительную информацию. Им же надо быстро выпустить товар. НО это не основной вопрос, понимаю что тут можно долго дискуссировать.

[студент]

Работайте за своей эцп.зачем вам такой брокер.

Согласен, но решение руководства не обсуждается в данном случае.

[Boroda]

ЛИБО таможенный представитель расплывчато или не точно сделал описание товара в графе 31, т.е. оказал услугу ненадлежащего качества.

Именно про это и хотел сказать. Заявляли деталь с пошлиной 0, теперь согласно КР платим пошлину 5%. А деталь "ходовая" и при пересчете долгосрочных поставок, итоговая сумма существенная. Руководству же нужно, чтобы было быстро. Суть в общем-то не в ущербе, выгодно или нет. А как руководству донести, ссылаясь на законы, что ответственность на Брокере?
Ссылку на 311-ФЗ давал, но так как-то расплывчато. Про АП речи вообще нет.

Но должностное лицо поста, прежде чем вынести окончательный вердикт касаемо кода, должно было запросить сведения документы или экспертизу провести с взятием проб (образцов). И так же должен был указать что вызывает сомнения , т.е. что нужно подтвердить, а выпуск под обеспечение. Решение таможенного поста должно быть аргументированным. В любом случае на пост сведения от декларанта должны быть получены хоть напрямую, хоть через брокера.

Но в целом политику и стратегию определяет руководитель? Значит и бодание с постом и брокером тоже по инициативе директора?

Пример с практики - одно предприятие ввозило товар и декларировало 5%, таможня настояла на 10 % (причем на самом деле именно 5 % и должно быть, было в последствии предварительное решение ФТС по классификации, да и из бумаг, описания и самого товара изначально понятно было что 5%) - итог организация стала "растамаживать" товар в другой таможне под 5% , причем объемы поставок были нормальные. Вот так - родная таможня из-за неграмотности должностного лица (причем на уровне таможни а не поста) желая увеличить собираемость пошлин, потеряла стабильного декларанта со стабильными не маленькими платежами.